近日，在蘇州靈巖山景區，一位游山的女子在景區看到這樣一幅情景并拍了下來：

原來，有兩位7旬大媽為了掙錢生存，在做抬轎子上山的服務工作，

而轎子上坐著的人，是一位身體較胖的大媽——在「同是女人不同命」的鮮明對比之下，

這位拍攝的女子如此富有同情心地說：

「這個山，平時上去要半小時左右，但是，我自己上去都會很累的，看到大媽抬轎子，感到生活不易！……」

有媒體看到這則爆料后，專門采訪了靈巖山景區的一名工作人員，該人員稱：

「我覺得，這個也是她們可能出于對自己身體的權衡以后，才付出這樣的體力活，

是個人行為吧；我們好像也沒權力去干涉，她們這個抬轎子要自己收費的呀——她們是山下的村民，

她們這也是生活的一種需要，這是她們自己的事情，跟我們沒有任何關系」。

這件事發布到網上，再被報道后，很快就上了熱搜榜，并引發了廣泛的熱議與爭論：

比如，有人認為：坐在轎子上的肥胖婦女，你咋好意思讓兩位身型如此單薄的7旬村婦抬你上山呢？

但也有人反對說：也不能這麼說，人家這是一個愿抬并收費，一個愿坐并付出勞務費

——就是事實上的勞動契約與合約的關系，只要雙方都不違反勞動法，外人也無從指責。

兩位7旬村婦收費抬轎子的勞動行為，這也是人家根據自身的能力，

做出自我權衡后，為了生存，賺取一點生活費而已；既然她們的勞動選擇并不違法，

則需要服務者選擇其勞務服務并付費，雙方都同樣不存在違法的情形了。

當然，這兩位村婦如此高齡、身體單薄，本是怡享天年的時候，但仍在如此情形下，

還在辛苦付出勞動，在外人眼里會因此產生同情心——

這樣的道德感，當然是一種人與人之間的美好情愫。

但是，如果因為站在了這一道德高地上，去指責被抬者缺乏同理心，

卻因此要讓需要生活費用的兩位老婦，失去了通過合法勞動取得報酬的機會，

那麼，這樣的道德綁架，豈不就陷入到空談誤事的境地嗎？

可見，不問實際而泛濫的同情心，本身的出發點雖是好的

但卻很可能在面對具體情境時，并不能解決任何實際問題！

過去，也曾發生過此類的事情和爭論，後來，在這一輿論環境的壓力下，

很多年輕人就不敢讓老年轎夫們抬轎上山了，

對此，轎夫們反而報怨失去了很多賺錢養家糊口的機會——

這顯然是作為勞動者的車夫們，以及同情他們的公眾，都并不想看到的最終局面和結果！

甚至包括武功山上曾發生過的一女子因她的狗走不動了，就出兩倍的價錢，

讓轎夫抬著狗上山下山的現象發生，人們也同樣大可必過于對此進行道德綁架！

在如此高齡者仍不得不選擇付出勞動、提供服務，也有人因此接受這樣的服務并付費一事上，

或許在本意上、最初的出發點上，無論是兩位7旬老婦，還是坐轎的發胖大媽，

以及表達同情的拍攝者，還有表示「跟我們景區無任何關系」的工作人員，

他們或都沒有什麼過錯和問題——只是各自觀察問題的角度不同，可能在感受上不太一樣而已。

這個問題的源頭與本質之所在，顯然既不在于勞動者年齡偏大；

當然也不是說，就不需要公眾自然而然生出的同情心了；

同時，也一樣是不必指責愿意接受服務，以便讓抬轎老婦獲得報酬的坐轎人！

真要深入思考這一問題的話，顯然，除了因個別家庭孩子不孝等原因之外，

這其實是社會和國家對于養老福利的供給能力、水平與分配的問題！

像事發地的江蘇蘇州，居民的普遍富裕程度，應該居于全國前列，但顯然，

仍是有人可以嫌累選擇坐轎上山——這樣的大媽，當然會容易發福，

是因她有著較好的收入或養老能力；可同是蘇州人的這兩位7旬村婦，

就只能選擇不怕累和苦的抬轎子，作為賺錢養老的方式了。